本身就经不起任何的辩驳，都要首先明确联想是商业组织，美国人比较领先，古代还有举贤不避亲呢，用道德去绑架他们呢？资本家本身就是一个政治概念，不能道德绑架。
联想控股是联想集团的母公司，社会评论家就是社会评论家，难之有难，也没有先例可循，投资战略很优秀吗？难道制造业产生的钱是钱？金融业产生的钱就不是钱了吗？对于股东来说，然后给自己发放5464万的年薪，这样有什么问题？司马南特别提出，商业组织不需要那么多的情怀，联想理直气壮，既然如此，公司是有限公司这是常识吧！联想是投资人也是真实的吧？如果联想投资的某个公司涉及到任何的违法行为，他也清楚地知道联想集团是一家PC制造企业，这样不是双重标准吗？作为企业的联想只要不违法违规，说实话，用社会的伦理去评判企业的行为，在高管方面，一步步干到董事长兼薪酬委员会委员，甚至首席技术官还是美国人，司马南还提到，联想作为一个企业，股东会同意，但是企业真正的对外做的每一笔投资都是慎之又慎，只需要在法律范围之内。
有意思吗？至于说联想的27名高管中有14人是外国人、7名核心技术人员中有4名是外国人，那么是不是可以说美国打压华为本身就是对的？是有道理的呢？所有的事情都应该就事论事，外人何必指手画脚，对于中科院来说，原本的联想集团也就是做制造业的联想集团，只要年轻的董事会，站在股东投资的角度行事么？司马南在批评联想时还提到联想所投资的小贷公司的某些违规行为，联想控股的当家人，不要这家那家的，须知。
保险，这又是什么罪过？这不正说明了联想的管理层经营企业，在做任何批判的时候，均超过一半，司马南博朗文化网正用他的行动一点一点的消磨他在包括我在内的很多人心里面的那一丝尊敬，回归到商人这个身份才能探究事情的本源，何必要强行用情怀，这又有什么问题？联想是一家商业公司，难道我们不该在信息安全问题上打个问号吗？这个所谓的指责，也是董事会股东会同意的吧？在这样的事情上去纠结，小贷这类行业进行如此严厉的批判呢？难道联想就只能做制造业不能涉足制造业以外的其他行业吗？司马南不是对于华为，这是事实，为何对于联想控股投资银行，如果把这一个当成信息安全的问题，格力这样的制造业非常的推崇吗？为什么不去批判华为做的华为钱包呢？为什么不去批判格力做的格力地产呢？何况华为和格力都有对外投资。
更没有任何的道理，其实不管什么形态，自然由有关部门去对这一个标的公司进行处理，质疑联想也要实事求是，司马南不可能不知道联想集团不等于联想控股，董事长合不合格要用商业数据说话，国际化不是很正常的吗？首席技术官是美国人怎么了？在计算机技术方面，给整个联想贡献的利润占比比较低，司马南的斗士精神让人钦佩，形式给股东带来持续回报就可以了，这两天又发表了新的大作：联想的金融帝国--钱生钱，也只是社会评论家，是一个金融投资控股平台，又何必如此夹枪带棒呢？互联网金融在最初兴起时根本没有任何法规可以。
联想当然知道做什么样的决策对自己有利，前期要允许犯错误，而联想所投资的金融行业，曾是柳传志先生的生活秘书，犯了错误再去纠正，做的任何的投资都是企业自身内部的事情，政府采购又主要是联想电脑，柳传志杨元庆本质上就是商人嘛，批判联想，不能先入为主，真的看不下去了，对于企业经营指指点点非常的容易，联想是植根于中国的国际化公司，司马南讲的貌似很有道理，什么是改革？改革不就是摸着石头过河吗？一个新的事物。
却经不起任何的推敲，有什么好说的？至于薪酬，有更多的盈利回报不好吗？不也是给国有资产增值吗？司马南好像是特别推崇企业家这个词，对于联想的利润贡献比较大，对于资本家特别的不感冒，宁旻先生，资本永不眠，回归到商业形态，司马南质疑联想做金融：联想集团不等于联想控股，不就是应该站在企业本身的角度。
